民事诉讼中个体工商户被告主体资格及责任承担问题探析

个体工商户作为市场经济的重要主体，在民事诉讼中经常成为被告。但因其主体的特殊性，司法实践中对“是否应将经营者列为共同被告”一直存在争议。本文结合典型案例及相关法律规定，从诉讼主体资格、责任承担规则及实务建议三方面进行分析。

根据《中华人民共和国民法典》第五十四条规定，“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户”，个体工商户是经依法登记的自然人从事工商业经营的形式。第五十六条还规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。” ‌但法律未直接规定诉讼程序中被告主体资格问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，诉讼中个体工商户的主体确定遵循以下原则：有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但必须同时注明该字号经营者的基本信息。这一规定体现了对个体工商户商事特质的认可，其字号与经营者是统一于同一商事主体的两个方面。登记经营者与实际经营者不一致：二者列为共同诉讼人。

（一）程序性争议：是否必须列经营者为被告？

第一种观点：仅列字号为被告

湖南省怀化市新晃侗族自治县人民法院审理的“强哥木材加工厂欠薪案”中，法院认为个体工商户以字号为当事人，仅需列明经营者基本信息，无需将其列为共同被告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”执行阶段可直接依据该规定执行经营者的财产。个体工商户的字号是对外公示的经营标识，具有法律主体资格，程序上无需在诉讼阶段确定实体责任主体。

第二种观点：必须列经营者为共同被告

江苏法院网分析指出，有字号个体工商户的债务最终由经营者承担，诉讼中应将字号、登记经营者、实际经营者列为共同被告，避免执行阶段责任主体缺失。若仅列字号为被告，可能导致登记经营者与实际经营者分离时执行受阻。

（二）责任承担规则：字号与经营者的连带责任

1、登记经营者与实际经营者不一致

内蒙古自治区宁城县人民法院判决的“挂名老板案”中，法院认为：基于公示公信原则，登记经营者需与实际经营者共同担责。即使实际经营者未参与诉讼，执行阶段可直接追加其承担责任。

2、个体工商户注销后的责任延续

江西省南昌市西湖区人民法院调解的“注销商户欠款案”表明，个体工商户注销后，经营者仍需承担债务。法院强调：“个体工商户的民事权利能力始于登记终于注销，但债务责任不因注销而免除”。

（一）原告的诉讼策略

1、起诉前调查义务

全面核实个体工商户字号、登记经营者及实际经营者信息，必要时申请调取工商登记档案。若存在“借证经营”情形，需将登记经营者列为被告以规避风险。

2、被告列明规则

有字号且无争议：以字号为被告，注明经营者信息。存在实际经营者：将字号、登记经营者、实际经营者列为共同被告。个体工商户已注销：直接以经营者为被告。

（二）被告的抗辩路径

1、登记经营者抗辩：主张未参与经营，要求追加实际经营者；举证证明财产独立（如提供个人银行流水、经营账目）。

2、实际经营者抗辩：主张与登记经营者存在挂靠关系，要求免除责任；举证证明债务未用于共同经营（如个人账户收款记录）。

（三）执行阶段的特殊规则

1、直接执行经营者财产

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以字号为被执行人时，人民法院可直接执行经营者财产，无需追加程序。

2、家庭财产的执行

若个体工商户为家庭经营，人民法院可以执行家庭共有财产。但需要注意的是未参与经营的家庭成员不承担责任。

个体工商户的债务承担问题，本质是商事登记公示效力与个人财产责任的平衡。司法实践中，诉讼阶段以程序性规则为主导，执行阶段以实体责任为核心。对债权人而言，起诉时列明所有可能责任主体（字号、登记经营者、实际经营者）是降低风险的关键；对经营者而言，规范经营、避免出借资质是防范责任连带的根本。

建议后续立法、修法时，明确个体工商户的债务承担规则应与《个人独资企业法》相衔接，区分“个人经营”与“家庭经营”的举证责任，避免因法律模糊导致同案不同判情况的发生。