成功案例丨“宋城御香堂”商标不予注册成功案

本案中，异议人针对第81582925号“宋城御香堂”商标提出异议，主张被异议商标与异议人在先注册的第12993535号、第35291753号、第48042515号“宋城”商标及第939972号“宋城”商标（引证商标1-4）构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用在第3类“洗发液；化妆品；洗澡用化妆品”等商品上，完整包含异议人引证商标的显著识别部分“宋城”，而“宋城”为异议人独创的知名品牌，具有较高显著性和知名度；“御香堂”三字中“御”为化妆品行业常见修饰词、“香”直接表示产品特点、“堂”显著性较弱，整体未形成明显区别于“宋城”的其他含义，易使相关公众误认为双方商标存在关联或属于系列商标。同时，异议人还主张引证商标已达到驰名程度、被异议商标损害其在先字号权等理由。

商标局经审查认为，被异议商标与引证商标指定使用的商品属于类似商品，且被异议商标完整包含引证商标或其显著识别部分“宋城”，整体未形成明显有别的其他含义，如予并存使用易导致消费者混淆误认，双方商标构成使用在类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条、第三十五条规定，决定第81582925号“宋城御香堂”商标不予注册。

本案成功的关键在于准确把握了商标近似判断的核心标准——被异议商标完整包含异议人具有较高显著性的在先商标“宋城”，且指定商品与引证商标核定商品构成相同或类似。根据《商标审查审理指南》，完整包含他人在先具有较高知名度或显著性较强的文字商标，易使相关公众认为属于系列商标从而产生来源混淆的，应判定为近似商标。本案中，“宋城”并非汉语固有词汇，系异议人独创并长期使用，显著性极强；被异议商标仅添加了行业通用词汇“御香堂”，未形成足以区分的全新含义，整体上仍指向异议人品牌。此外，虽然异议人同时主张了驰名商标和字号权保护，但商标局直接适用《商标法》第三十条解决混淆问题，体现了在类似商品上对在先注册商标的有效保护路径，无需升级到驰名商标跨类保护，降低了举证难度，为打击此类“完整包含+弱显著性附加词”的商标抢注行为提供了典型的法律适用范例。

END